The Pictographs of Emmanuel Domenech

演奏说明：

各乐器声部彼此独立演奏。乐曲仅在所有乐器同时起奏时以其为提示正式开始。演奏者之间不存在“固定”的同步对齐。尽管每件乐器与其邻近声部的关系构建具有弹性，但作曲家已精心测算了偶合性与可变性可能产生的所有音响效果。为此，尽可能严格地遵循节拍机标记与时间码（time code）至关重要；尽管作曲家充分理解，正是速度在实际呈现过程中的多重诠释与实践差异，赋予了每场演出独一无二的丰富特质与声部互动。

作曲素材源自一系列遥相呼应的变奏（distant variations），这些变奏以鲜明的主题路标贯穿并统一了各个段落。主题材料在全曲中清晰可辨，为整部作品带来了结构上的凝聚力。所有乐器声部的写作均具有极高的技巧难度，且绝大多数包含现代拓展技术（extended techniques）与四分之一音（quarter-tones）。音乐本身构成了密集、高度复杂且瞬息万变的网络关系，时而狂放不羁，时而展现出独特的审美意趣。

总谱与分谱：

我并未为《埃马纽埃尔·多梅内克的象形画》（The Pictographs of Emmanuel Domenech）制作总谱；要将这些音乐素材在真实时间进行中以纵向对齐的方式呈现，存在极大的困难与不确定变量。每一场演出都会呈现出微有差异的声部互动、姿态与和声指涉乃至最终音响走向。因此，本曲中包含的音乐材料只能通过各乐器分谱进行阅读，本作也因而没有所谓的“唯一定本”演奏版本。

《埃马纽埃尔·多梅内克的象形画》唯有通过现场演奏才能得以具象实现［而非单纯依靠阅读总谱来理解］；这正是该作品的本质所在——唯有切身体验，方能“通晓其意”。

时间码：

乐谱中的时间码并不意味着演奏时需使用任何形式的预录节拍音轨（click-track），亦非束缚重奏组灵活演奏的桎梏。然而，建议演奏者在演出中各自使用秒表辅助把握时间节点，以防长时段的速度漂移（tempo-drift），从而使声部呈现最大程度契合作曲家的初衷。这在经历较长休止、或因演奏速度稍慢/快于节拍机标记而产生速度偏差时尤为有效：演奏者可据此通过略微加快或放慢来“赶上进度”，或视需要适度延长/缩短停顿与休止，确保与时间码大体保持一致。

除了使用手机上的个人秒表外，重奏组与独奏乐手亦可在便于观察的位置放置一台显示时、分、秒的大型清晰数字秒表，作为参考时间码的替代方案。

所有分谱中 0'05" 的时间码均对应于排练号 1。这便于全体演奏者在演奏开始前统一为秒表/计时器归零校准。实际上，排练号 1 之前的 4 秒“校表倒计时”代表进入排练号 1 的准备期，而 5 秒处的时间码则标志着乐曲正式起奏。各分谱中的其他排练号仅指示各自独立的速度变化——它们在全曲各声部之间并不存在横向对应关系；在不同乐器分谱之间，唯有时间码是彼此对应的。

在各乐器分谱中添加时间码，还具有以下两重目的： 1. 便于演奏者在个人练习时预估各声部的整体时长，从而对各种速度与素材的整体篇幅形成良好的把控感知。 2. 在排练乐曲任何段落时作为集体的参照基准：重奏组商定排练起始点后，每位乐手只需找到距该点最近的时间码即可共同开始排练。以此替代通常情况下利用排练号进行纵向对齐的传统排练方式。

其他所有演奏说明详见乐谱。

关于标题的说明：

埃马纽埃尔·多梅内克（Emmanuel Domenech）是一位天主教神父，在19世纪50年代返回法国之前，曾长年游历于墨西哥与美国西南部。由于他熟悉美洲原住民文化，巴黎阿森纳图书馆（Bibliothèque de l'Arsenal）的一位图书管理员注意到了一份在此归档封存了一个多世纪的古怪文献，并转交给多梅内克，寄望他能破译其中的含义。该书稿包含数百页怪诞、粗劣的简笔线条画，其中许多人物画似乎都在排尿、交媾、互相鞭笞，并长有异常硕大的生殖器。当时该文献被认定为美洲印第安手稿，被称为《野蛮人之书》（Livre des Sauvages）。

在深入审阅后，多梅内克深信这是一份极其珍贵的文献，揭示了美洲原住民历史与文化中诸多未为人知的秘密。他说服法国政府出资出版了该书的影印摹本，并为其撰写了详尽的长篇导言以解析这些符号。这部题为《美洲象形手稿，前附红种人表意文字考》（Manuscrit pictographique américain, précédé d'une Notice sur l'idéographie des Peaux-Rouges）的著作于1860年正式面世。

在导言中，多梅内克坦言印第安铭文研究学者此前从未见过书中的绝大多数符号，但他仍对这些符号展开了煞有介事的详尽诠释，坚称其描绘了巫医、神灵、部落首领、神秘崇拜、“生殖崇拜”，甚至包括基督教在部族中的传播。然而，他并非能解释所有的图案。在少数页面中出现了一些看似罗马字母的“字母或音节”符号，多梅内克承认自己无法破译这些内容。

多梅内克本期望这项成果能被奉为美洲原住民学术研究领域的里程碑式贡献。然而，现实却走向了截然相反的反讽境地。当德国报界——尤其是柏林的《福斯报》（Vossische Zeitung）——审视该书时，立刻辨认出那些所谓的“字母或音节符号”实际上是德语单词。尽管这些单词拼写错漏频出且字迹稚嫩拙劣，但毫无疑问是德语。显然，多梅内克不懂德语，因而完全没有想到这一点。

德国报纸由此对该书提出了截然不同的定性：该书根本不是什么美洲原住民手稿，整部作品实则是一个德国小男孩的乱涂乱画之作，“一个满脑子下流念头的小男孩在闲暇时的涂鸦”。这份涂鸦出于某种未知原因被归档在法国图书馆中，并被阴差阳错地误认作了美洲印第安手稿。

报纸列举了书中的诸多实例来支撑其论点。例如，书中某一处象形图画画了几条红线，多梅内克将其解读为“闪电的象征，神圣愤怒的徽记”；而报纸指出，线条上方歪歪扭扭书写着的“Wurszd”，其实就是德语中“香肠”（Wurst）的错拼形式。

此外，画册中还有许多图画描绘了一个手持长杖的人物。多梅内克将其诠释为“在神灵内脏中探寻超自然力量的巫医”；而批评者则直言不讳地指出，那更可能是一个手握戒尺教鞭、管教男孩的老师。

多梅内克此后竭力为该书辩护，但终究徒劳无功。现代学界一致认定该书绝非美洲原住民手稿。至于那些涂鸦符号真正的作者究竟是哪位顽童，至今仍未有定论。